Opmerkelijk: het openbaar bestuur kiest doelbewust voor een botsing met burgers in Wijdemeren. Dat valt op te maken uit het vorige maand vastgestelde Uitvoeringsprogramma Kansrijke Recreatieve Routes.
Op 18 december nam de stuurgroep voor de Aanpak Oostelijke Vechtplassen (OVP) een aantal besluiten. Ook de gemeente Wijdemeren is in die stuurgroep vertegenwoordigd. De besluiten betreffen de plannen voor het aanleggen of verbeteren van zes wandelroutes en twee kanoroutes. Verder is besloten het benodigde geld daarvoor alvast te reserveren – geld voor de aanleg van de routes plus geld voor de eerste twintig jaar onderhoud.
Op zichzelf zijn het allemaal noodzakelijke, maar vooral bureaucratische besluiten. Toch valt er iets op. Het openbaar bestuur – in dit geval de stuurgroep OVP – kiest doelbewust voor een stevige botsing met burgers, in dit geval inwoners van ’s-Graveland.
Dat is overigens voor nu alleen nog maar een constatering. Waar het inhoudelijke gelijk ligt, komt later wel aan de orde, namelijk als alle argumenten voor en tegen de kanoroute van en door de ’s-Gravelandsevaart via de Gooise Vaart naar de Oude Haven in Hilversum op tafel komen.
Het geld voor deze kanoroute is het punt niet. Met het hele Uitvoeringsprogramma Kansrijke Recreatieve Routes is, inclusief twintig jaar onderhoud, ruim anderhalf miljoen euro gemoeid, voor de kanoroute ’s-Gravelandsevaart-Oude Haven gaat het slechts om 50.440 euro.
Doelbewust
Het punt is wél, dat de stuurgroep weet dat direct betrokken inwoners van ’s-Graveland van die kanoroute niets moeten hebben, maar dat de stuurgroep toch aan die route vasthoudt en dus doelbewust aanstuurt op een botsing met die burgers.
Dat blijkt glashelder uit enkele punten in de beschrijving van deze kanoroute. Zo lezen we: ,,Er is geen draagvlak bij aan- en omwonenden van de ’s-Gravelandse Vaart’’. En ook: ,,De stichting Erfgoed en behoud van de ’s-Gravelandse vaart zal zich verzetten tegen elke vorm van verbetering en het stimuleren van recreatie (ook kano’s en suppen) door de ’s-Gravelandse vaart’’.
Boter
Hoe de stuurgroep er tegenaan kijkt, valt uit de projectomschrijving ook op te maken. Zo staat er dat het ‘een openbare waterweg (betreft)’ en dat ‘het gebruik op het water door kano’s (en andere boten) is toegestaan’. Ofwel: tegenstanders van de kanoroute hebben geen poot om op te staan. Pikant is deze vermelding: ‘eigenaren hebben vaak zelf een boot’. Anders gezegd: aanwonenden van de ’s-Gravelandsevaart willen anderen niet over de vaart laten varen, maar doen dat zelf wel; boter op het hoofd.
Dat ambtenaren die het uitvoeringsprogramma hebben opgeschreven de naam ’s-Gravelandsevaart op drie verschillende manieren schrijven (één keer aan elkaar, twee keer als twee woorden, waarvan één keer met twee hoofdletters en één keer met eentje) valt op. Dat de stuurgroep dat heeft laten passeren valt ook op. Op zichzelf is dit natuurlijk van erg ondergeschikt belang, maar je vraagt je toch af: weten de dames en heren wel waarover ze het hebben?
Hoe dat ook zij, er zit een zo te lezen een stevige botsing tussen bestuur en burgers aan te komen. Dat is iets om in de gaten te houden.
Ik woon aan de vaart. Echter ik ben er ook tegen. Omdat we aan de voorkant van onze woning geen privacy hebben door een hele drukke weg, waar velen te hard rijden, politie toezegt op snelheid te controleren maar ik nog nooit heb kunnen waarnemen dat ze dit daadwerkelijk doen, en er scheuren in onze woning zitten door trillingen van zwaar vrachtverkeer. En dan is er straks aan de waterzijde van onze woning ook geen rustplek meer. Ik kan voor recreatievaart overtuigd worden als het Noordereinde en Zuidereinde geheel verkeersluw wordt gemaakt. Dus hofjes of iets dergelijks maken van het Noordereinde en Zuidereinde en geen doorgaande route meer mogelijk. Echter kruist dit met de belangen van diverse transportbedrijven in de regio. Met andere woorden, alles laten zoals het is.
Een kanoroute op de ‘s-Gravelandse Vaart? Je bent toch mal als je daar van niks naar nergens gaat kanoën! Dan ga je toch naar de Kortenhoefse Dijk of het Moleneind. Trekgaten en plassen en het Hilversums Kanaal op.
Is protest tegen varen op de Vaart nieuw?
http://www.wijdemeersewebkrant.nl/2011/sep11/110902-05.php
Nee.
Wat mankeert er toch aan die “bestuurders”. Reeds in 2012 is het Varen in de Vaart door onderzoeksburo Witteveen Bos volkomen afgeschoten. Maar steeds weer komen die bestuurders aan met niet relevante variaties en aanpassingen op het plan. En nu dus weer met kano’s. Terwijl al lang is vastgesteld dat ook roeiboten en kano’s zeer schadelijk zijn voor het planten en dierenleven in de vaart.
Integere bestuurders zouden dat dus een kansloos plan noemen.
Men noemt ook dat de bewoners bootjes achter hun huis hebben. Maar er wordt niet bij gezegd dat verreweg de meeste bootjes er niet liggen om te varen maar om lieden die wel varen op afstand van hun terras te houden.
Hebben die bestuurders absoluut geen benul van de zaken of laten ze om demagogische redenen die informatie weg. Ik wil beide mogelijkheden niet uitsluiten.
Zo wordt bij de toerisme plannen ook niet genoemd dat het een hoop overlast voor bewoners met zich mee zal brengen. Gaat het eigenlijk wel om bestuurders of is het een fuck-de-bewoners-clubje.
“Op 5 april 2023 besloot de stuurgroep het in zijn geheel bevaarbaar maken van de ’s-Gravelandsevaart los te laten.”
Betrouwbare partij(en) of niet? U mag het zeggen.
Het is net een wrat die je aanstipt met vloeibare stikstof en die toch weer terugkomt.
Die bootjes die er liggen worden voornamelijk gebruikt door watervogels die anders worden platgereden op de Emmaweg (omdat er nog steeds geen sprake is van fatsoenlijke inrichting weg). De enige boot die daar vaart is de boot van Sinterklaas.
Ach, het is geen verrassing: de inwoners in ‘s-Graveland hebben toch ook niets te vertellen? Niets over de inrichting van de weg aan de voorkant, niets over de inrichting van de weg aan de achterkant en niets over de inrichting van de vaart. Dit is de korte versie van woongenot voor inwoners in de gemeente Wijdemerenen.
Schijnparticipatie popt ook op als het gaat over het totaal kansloze gebiedsakkoord. Ene fout na de andere, onzorgvuldigheid, het ene jaar gaan ze naar links, jaar erop weer naar rechts en hoeveel geld is er al uitgegeven aan alleen projectondersteuning?! Goed over nagedacht, hoor, toen het gebiedsakkoord werd getekend. Toen waren ze de inwoners “vergeten” te betrekken en nu boeit het ze toch ook weer niet. Je leest het overal terug in documenten: alle partijen en zgn. belanghebbenden zitten bij rondetafelgesprekken, tot en met Schiphol zag ik laatst, maar inwoners… dom volk zeker… die mogen er uiteindelijk nog een plasje over doen. Inwoners worden vooral uitgenodigd om te komen luisteren naar voldongen feiten, dat is geen participatie.
Ik ga verder niet in op details en tegenargumenten over dit besluit. Die zijn al bekend. Maar ja, om de twee jaar zit er weer een nieuwe frisse projectmanager en kun je het weer gaan uitleggen. Zeer vermoeiend.
Waar is de geloofwaardigheid gebleven van onze DLP? De raad als winnaar binnenzeilen met als standpunt Zelfstandigheid en dat razendsnel verkwanselen en volop voor een fusie gaan met voormalig tegenstander Hilversum. En dan referenda, openbaarheid en transparantie van bestuur. Ook zo’n enorme stemmentrekker. Eenmaal in de raad verdwenen als sneeuw voor de zon net als haar exponent op dit vlak, wethouder Zandbergen. En nu dit weer. Men is de naam niet langer waard: de afkorting luidt vanaf vandaag Draaikonten Leugens PRclub. Weg met De Lokale Partij dus, er was al een andere , DB!