Het Nieuwe Vergaderen

Het nieuwe vergaderen (HNV) had drie doelen. Geen van allen is bereikt.

Decennialang vergaderde de gemeenteraad van Wijdemeren volgens het Reglement van Orde, laatst gewijzigd in 2018, niet zo lang geleden. De basis voor het reglement is artikel 16 van de Gemeentewet dat ik hier in volle omvang citeer:

“De raad stelt een reglement van orde voor zijn vergaderingen en andere werkzaamheden vast.” De onderliggende gedachte was wellicht ooit dat lokale omstandigheden verschillen.

Mooi, zou je denken, ware het niet dat hiermee elke gemeente haar eigen weg kan gaan, met betere of slechtere resultaten. Sommige raden hebben immers meer – en sommige minder – deskundigheid in huis. En zijn die lokale verschillen wel zo groot dat om deze mate van vrijheid en zelfstandigheid te rechtvaardigen?

Op enig moment bedacht iemand (wie weet nog wie?) dat verbetering altijd mogelijk is. Naar beproefd recept werd een commissie ingesteld om een concept voor een nieuw reglement op te stellen en eerder dit jaar lag dit er dus en werd op proef ingesteld met de bepaling van evaluatie een half jaar later.

Het werken met het nieuwe reglement, Het Nieuwe Vergaderen (HNV) genoemd, begon. HNV had drie doelen:
– Vergaderingen efficiënter maken (tijd besparen)
– Meer inhoudelijke discussie teweeg brengen
– Burgers meer te betrekken

Die evaluatie lijkt te hebben plaatsgevonden, al heb ik daar weinig van vernomen en slechts één conclusie ligt voor de hand. HNV faalt op alle drie punten.
– Van kortere vergaderingen is geen sprake. Raadsleden zijn nog net zo lang van stof en het heen en weer lopen naar de microfoon verspilt nog meer tijd. De echte en eenvoudige oplossing was geweest spreektijden niet alleen in te voeren maar ook strikt te handhaven en tevens iedere spreker, die zegt “zoals ik reeds aangaf ….” of iets soortgelijks onmiddellijk het woord te ontnemen.
– Inhoudelijke discussie vindt nog minder plaats dan vroeger o.a. omdat iedere ongemakkelijke opmerking of vraag zonder meer gediskwalificeerd kan worden met het excuus dat het om een “technische “ vraag gaat die verboden is en alleen van te voren schriftelijk gesteld kan worden.
– De burger kan er geen touw aan vastknopen. Die schriftelijke technische vragen en het antwoord daarop heeft hij/zij niet gezien en sowieso zijn veel beraadslagingen (alsmede feitelijk de nieuw agendacommissie) besloten met het gevolg dat burgers op de al dan niet virtuele publieke tribune geen idee hebben waar de discussie over gaat.

Collega Jungmann heeft zijn frustratie vorige week beknot verwoord 
De Raad als Oester en verder Olivier bedankt.
Zie ook het verslag van een enquête van Collega Koster Vergadergedrocht die het vernietigende oordeel van de raadsleden zelf reflecteert.

Voor zover ik kon achterhalen is Olivier Goetheer (DLP) de enige die deze tekortkomingen heeft geconstateerd en zich ertegen uitsprak, hetgeen meteen een scherpe reactie uitlokte van Stan Poels (PvdA), de voorzitter van de bovengenoemde commissie die HNV heeft ontworpen. Het werk van deze commissie kan het best worden omschreven met het onvolprezen Duitse woord  verschlechterbessern.

De conclusie van de evaluatie van HNV had moeten zijn “weg ermee” maar de politiek interpreteert zoiets als falen, terwijl het een teken van volwassen, zelfbewust en verstandig bestuur was geweest.
Ik voorzie dat wij nog lang gedrocht HNV met ons mee zullen moeten slepen met als gevolg nog grotere afstand tussen burger en bestuur.