Afgelopen donderdag werd een behandelverzoek van de ChristenUnie, DorpsBelangen en D66 in de commissie Ruimte en Economie behandeld. In die commissie was er maar één onderwerp van belang op de agenda. Het behandelverzoek van de drie partijen inzake de reconstructie van de Kerklaan in Kortenhoef. De coalitie maakte korte metten met het behandelverzoek en ging er mee akkoord dat de Raad niets meer over de Kerklaan te zeggen heeft.
Pijlen op de wethouder
“Richt uw pijlen vooral op mij!” :zo opende wethouder Gert Zagt zijn reactie op het behandelverzoek en de klachten van de klankbordgroep namens het college van B&W. Dat kan zo zijn, maar de pijlen van de klankbordgroep die het project Kerklaan begeleidt, richtten zich niet op de wethouder, maar op de ingehuurde projectleider. Zij zegden de samenwerking met hem op. Of de wethouder de kwade genius als opdrachtgever is en de projectleider te strak aan de lijn houdt naar burgers toe, of dat het de eigen invulling van het projectleiderschap is die gebrek aan souplesse vertoont naar de klankbordgroep is onbekend.
Wat wel zo langzamerhand opvalt, is dat bij vrijwel alle projecten aan wegen, die wethouder Zagt in zijn portefeuille heeft, gemopper ontstaat over communicatie, niet reageren, niet luisteren, geen oog hebben voor de problemen van burgers en ander ongerief. Dat was zo bij de Nieuw Loosdrechtsedijk, op de Oud Loosdrechtsedijk, op het Zuidereinde, een beetje bij de Leeuwenlaan en nu bij de Kerklaan. Maar misschien is dat normaal en gebeurt het altijd. Soms kwamen de pijlen echter wel akelig dicht bij de wethouder terecht.
Geen waardering?
Wie kennis neemt van de brieven en de inspraak van de klankbordgroep en de eigenaar van bloemisterij Nimmerdor in de commissievergadering krijgt niet de indruk dat er veel waardering getoond wordt voor de inbreng van de klankbordgroep, noch dat die inbreng erg serieus genomen wordt. Daar komt bij dat noch de scholen in Kortenhoef, noch de bewonersvereniging van Veenstaete benaderd zijn als belanghebbenden bij de reconstructie en dan met name het handhaven van de voetgangersverkeerslichten. Het behandelverzoek van de drie partijen noemt nog een flink aantal andere onderwerpen die niet uitgesproken of besloten zijn. Het plan lijkt niet rijp te zijn voor uitvoering. Daarom vragen de drie partijen om even na te denken voor de trein voort dendert en het college onomkeerbare besluiten neemt.
Besluit is genomen! Klaar!
De coalitiepartijen DLP, CDA, PvdAGL en VVD zijn een andere mening toegedaan. Zij redeneren dat in april het besluit genomen is om van de Kerklaan een 30 km weg (GOW30) te maken en daar geld voor vrij te maken. Zij vinden met enige onderlinge nuances dat de oppositie toen heeft verzuimd om te vragen en te besluiten hoe de reconstructie vorm zou krijgen. Dus, vond vooral Jan Willen Nienhuis (CDA) dat een gevalletje “jammer dan, maar je bent nu te laat”, want het college besluit over de reconstructie en hoeft niet meer terug naar de raad om goedkeuring van de invulling van de reconstructie te krijgen.
Ook Frits den Hartog (DLP) was volkomen tevreden over de gang van zaken tot nu toe. Hij vond: “Dat de raad zich daarmee met details bezig houdt en dat moet niet! “Henrieke Abrahamse (PvdAGL) had wat twijfels over draagvlak, maar besloot toch groen licht voor het project te geven. Michiel van Balen (VVD) mompelde wat over “het hele project opnieuw doen”, waar geen sprake van bleek te zijn volgens René Voigt (DB).
Niet meer in de Raad
Dat was eigenlijk waar het in de commissie om draaide. De vraag of een enkel raadsbesluit om van de Kerklaan een 30 km weg te maken voldoende is om de wethouder carte blanche te geven om die reconstructie naar eigen inzicht vorm te geven, of dat het om een zo ingrijpend besluit gaat qua kosten en impact, dat een eindoordeel van de raad over de invulling van de reconstructie noodzakelijk is. Om over draagvlak van de Klankbordgroep, Veenstaetebewoners, ondernemers en scholen maar te zwijgen.
Wethouder Zagt was glashelder, het college besluit wat er gaat gebeuren, harde toezeggingen over de verkeerslichten en de parkeerplaatsen bij Nimmerdor bleven uit. Nu ja, het bushokje voor de winkel van de bloemist wordt misschien kleiner. De raad hoort het wel wat er uit het college komt.
En dat is precies wat DB, CU en D66 met het behandelverzoek hadden willen voorkomen. Wethouder Gert Zagt, maakt, gesteund door de coalitiepartijen, een eindoordeel van de raad over de reconstructie van de Kerklaan, vóór start van de uitvoering, onmogelijk.
Update 19-10-2025, 22.31
Aanvulling 1
Een lezer wees er op dat er inmiddels een nieuwe brief van 13 oktober over de Kerklaan bij de ingekomen stukken van de gemeenteraad staat. In die brief blijkt een afgesplitst deel van de Klankbordgroep zich volledig achter de plannen van het college te scharen.
Aanvulling 2
Bij het opzoeken van bovenstaande genoemde brief bleek er nóg een brief van 9 kantjes, van 14 oktober, in de lijst te staan waarin het kritische deel van de Klankbordgroep zijn twijfels aan de plannen van het college uitvoerig toelicht en onderbouwt.
Opvallend is dat de raad alleen heeft gestemd over het GOW30-principe.
Over belangrijke onderdelen zoals de klinkerkeuze, de aansluiting van de Hoflaan, het verwijderen van parkeervakken bij de Smidsbrug en het slopen van de groenstrook bij de Wilhelminahof om daar een parkeerterrein met blauwe zone te maken, is niet afzonderlijk besloten.
Toch lijken die plannen wel te worden uitgevoerd.
Fractievoorzitter Jan Willem Nienhuis (CDA) reageerde in de vergadering met de woorden “Jammer dan.”
Zijn voorstel om bij de Wilhelminahof een blauwe parkeerzone te maken (omdat hij zei “een hekel te hebben aan betaald parkeren”) betekent dat het kleine parkje daar verdwijnt ten gunste van parkeerplaatsen.
De bewoners kunnen er dan zelf niet meer parkeren (althans, maximaal twee uur).
Dat plan stuit begrijpelijk op weinig draagvlak in de buurt.
Laten we hopen dat dit gebrek aan communicatie en zorgvuldigheid niet afstraalt op het landelijke CDA, zeker nu de verkiezingen voor de deur staan.
Raadslid Frits den Hartog (De Lokale Partij) vond dat de raad zich “te veel met details bemoeit”.
Maar juist dat hoort bij goed bestuur: dit plan kost ruim 6,5 miljoen euro en heeft grote impact op winkeliers, bewoners, hulpdiensten, geluidssanering, scholen, ouderen en verkeerslichten.
Een simpel “We zijn voor GOW30” is misschien grote stappen, snel thuis, maar zegt nog niets over de uitvoering, en dáár gaat het nu juist mis.
Waarom wordt er niet verwezen naar deze brief? https://wijdemeren.raadsinformatie.nl/document/16086718/1/2025-10-13+Klankbordgroep+mbt+herinrichting+Kerklaan?connection_type=17&connection_id=12452075
Het lijkt erop dat de klankbordgroep geen unanimiteit uitstraalt!
Deze brief had ik nog niet gezien in de lijst van ingekomen stukken. Bij het opzoeken van deze brief kwam ik ook nog een uitgebreide brief van het andere deel van de Klankbordgroep tegen. Zie de update in bovenstaand artikel.
In de brief van de klankbordgroep is te zien dat vrijwel alle ondertekenaars daadwerkelijk aan de Kerklaan wonen. Dat geeft de brief juist extra gewicht, een enkeling daar gelaten.
Tijdens de raadsvergadering werd bovendien gezegd dat er nog meer bewoners wilden tekenen, maar dat niet iedereen dat durfde.
Verschillende bewoners gaven aan geen vertrouwen meer te hebben in het project, maar durfden uit angst voor reacties of sociale druk hun naam niet meer onder de brief zetten, zeker nadat de projectleider enkele klankbordgroepleden persoonlijk had benaderd, telefonisch of zelfs aan de deur, nadat zij hun zorgen hadden uitgesproken (zo is te lezen in andere brieven en in de eerdere inspraak van de heer Van den Eijnden).
Mede daarom gaf de ChristenUnie in de raad aan dat er mogelijk een onafhankelijke contactpersoon tussen de participanten en de gemeente moet komen, om zo klankbordleden te ontlasten van spanningen, ze wonen immers allemaal bij elkaar in de buurt.