In de raadscommissie die delibereerde over de laatste Wijdemeerse begroting voordat de fusie met Hilversum een feit wordt, kwamen donderdagavond hoofdzakelijk twee dingen aan de orde: de nood bij kasteel-museum Sypesteyn en een voorgestelde nieuwe belasting op motorsloepen. Maar er was meer opvallends . . . .
Eerst Sypesteyn, waarover bestuurslid Van Oosterom als inspreker het nodige vertelde. Eerder signaleerde ik op Rading Nul al de brandbrief van het kasteelbestuur, donderdag werd iets concreter waarover het gaat.
Zoals al gemeld is de huidige directeur een vrijwilliger en wordt sterk de noodzaak gevoeld te professionaliseren en een directeur in loondienst aan te stellen. De commissie vernam dat wordt gedacht aan ‘ten minste een halve fte’, dus een baan voor de helft van een volle werkweek. Welk bedrag daarmee gemoeid is, moet later blijken.
Urgent
Wel concreet kon de inspreker zijn over urgente zaken op korte termijn, waarvoor het kasteelbestuur graag eenmalige financiële hulp van de gemeente wil. Voor het opknappen en toekomstbestendig maken van de kasteeltuin: 30.000 euro. Voor het voldoen aan brandveiligheidseisen; minimaal 25.000 euro. En voor het voorbereiden van de professionalisering: 20.000 euro.
Komende maandag heeft het kasteelbestuur hierover een eerste gesprek met burgemeester Mark Verheijen en wethouder Wilna Wind. De wethouder zei daarover: ,,We gaan luisteren. Met welwillendheid.’’ Wordt vervolgd dus. Overigens vernam de commissie ook dat het aantal bezoekers van Sypesteyn is gegroeid van eerder zo’n 8.000 naar nu ruim 9.200 op jaarbasis.
Sloepenbelasting
Langdurig was er aandacht voor de Wijdemeerse recreatiesector, die sterk was vertegenwoordigd met de insprekers Krijger (Hiswa-Recron), Van der Laan de Vries (namens bootverhuurders en Ondernemend Wijdemeren) en Willems (voorzitter van de Adviescommissie Recreatie en Toerisme). Het grote pijnpunt was een nieuwe belasting die het Wijdemeerse college wil invoeren, namelijk op motorisch aangedreven vaartuigen, sloepen dus.
De drie insprekers betoogden dat die nieuwe belasting slecht zal uitpakken. Ze voorspelden minder belangstelling van bezoekende toeristen voor huursloepen, verhuurders die er daardoor mee ophouden, uiteindelijk minder toeristen, dus minder uitgaven in Loosdrecht en andere dorpen, kortom: schade voor de lokale economie en ook bar weinig opbrengst uit de nieuwe belasting voor de gemeente.
Stevige scheppen
Overigens deed inspreker Van der Laan de Vries er een paar stevige scheppen bovenop die te denken gaven. Om te beginnen: ,,Jullie, de gemeente, moeten beter met jullie geld omgaan.’’ Zou hij weten dat uitgerekend de afgelopen paar jaar op dat punt veel is verbeterd? Ook gaf hij dit ten beste: ,,Elke belastingverhoging vinden we natuurlijk niet passend.’’ Om deze inspreker niet belachelijk te maken zal ik me onthouden van commentaar op die laatste uitspraak.
Later in de vergadering gaf wethouder Jos Kea uitleg over de zogeheten taakstelling die er ligt voor de recreatiesector, namelijk om daar op jaarbasis 145.000 euro extra op te halen. Van dat bedrag zou de nieuwe sloepenbelasting afgerond een ton moeten opbrengen, de rest moet komen uit de verhuur van voorlopig niet-permanente (horeca)standplaatsen bij recreatiestrandjes.
Daarna vielen nog twee nieuwtjes te noteren. Het opmerkelijkst was dat wethouder Rosalie van Rijn vertelde dat het de bedoeling is sociaal werk- en opleidingsbedrijf Tomin te splitsen in een deel voor Almere en een deel voor de Regio Gooi en Vechtstreek. Details verstrekte ze niet omdat vandaag (vrijdag) een brief met uitleg openbaar wordt.
Vervolgens vertelde wethouder Wind: over de zoektocht naar een plek voor asielzoekers in Wijdemeren is geen nieuws te melden. Het schiet dus nog steeds niet op.
Uitsmijter
Daarmee naderde de vergadering het einde, maar niet dan nadat Bo de Kruijff (VVD) had gezorgd voor een opvallende uitsmijter. Hij vond dat CDA’er Jan Willem Nienhuis in wel erg stevige bewoordingen had uitgehaald naar de voorgenomen sloepenbelasting. De Kruijff vroeg Nienhuis het college daarvoor excuses aan te bieden. Hij onderstreepte dat de raad het college de betreffende taakstelling heeft opgedragen en dat de invulling aan het college is. Met die invulling ‘kunt u het niet eens zijn’ maar, stelde De Kruijff, verwoord dat dan ‘wel fatsoenlijk’.
Nee maar! Nienhuis, partijgenoot van Henri ‘fatsoen, fatsoen, fatsoenlijk’ Bontebal, werd opgeroepen zich ‘fatsoenlijk’ te gedragen. Ondanks de Haagse treurnis van de afgelopen twee jaar (architect daarvan: De Kruijffs partijgenote Dilan Yeşilgöz) kan politiek dus soms ook nog gewoon leuk zijn!
Juist het CDA dat fatsoen predict gaat nu weer helemaal uit z’n bol nu er mogelijk een ‘sloepenbelasting’ komt’.
Het is juist sociaal als de gebruiker betaalt.
Wij hebben zelf twee sloepen en betalen daar graag belasting over als dat helpt de regio op peil te houden. Het zou oneerlijk zijn als de algemene lasten stijgen en een bijstandsmoeder, starter of andere niet-sloepbezitters moeten meebetalen voor onze luxe.
Het gedrag van Jan Willem Nienhuis begint wel op te vallen.
Hij bemoeit zich zelden met de inhoud, tenzij het over zijn eigen belangen gaat, zoals;
– Direct schriftelijke vragen stellen toen hij ’s avonds een keer niet kon parkeren in Loosdrecht, waarom het parkeerterrein bij de Porseleinhaven slechts gedeeltelijk open was, zie: https://wijdemeren.raadsinformatie.nl/document/16112635/1/2025-S-17+Schriftelijke_vragen+CDA+Sluiting+parkeerterrein+Porseleinhaven?connection_type=17&connection_id=12482143
of;
– Schriftelijke vragen waarom de kanaalbrug aan het eind van de Kortenhoefsedijk (vlakbij zijn huis) zo lang dicht moest, of er ‘niet ’s nachts doorgewerkt kon worden’. Zie: https://wijdemeren.raadsinformatie.nl/document/16089655/1/2025-S-15+Schriftelijke+vragen+CDA+Afsluiting2deKanaalbrug?connection_type=17&connection_id=12455400
– Nu weer buitengewoon onfatsoenlijk omdat hij zelf een sloep bezit en daar mogelijk belasting over moet betalen.
Recent noemde hij het langstzittende raadslid Dhr Voight zelfs een “Kerklaan-populist” en een maand ervoor werd hij zichtbaar boos en liep rood aan over hetzelfde onderwerp.
Misschien wordt het tijd dat het CDA zich afvraagt of hij nog het juiste gezicht van de partij is.
Dat zijn een hoop insinuaties.
En als ik de ene laatste alinea lees van u betoog, bedient u zich als bewoner van de Kerklaan van een gedrag dat u de heer Nienhuis verwijt.
Laten we het zuiver houden en niet op de man spelen.
P.s. voor de record, ik ben geen lid van het CDA.
Kunst en recreatie, met een kluitje in het riet gestuurd? Wie echt (met een volkomen stilzwijgende raad) dat overkwam was een andere inspreker, de heer Ververs. Kom je als inwoner met veel voorbereiding een keer inspreken, wordt je niets gevraagd. Men had toch kunnen vragen wat de beweegreden was , wat hij wilde bereiken, of is men zo overtuigd van het eigen gelijk dat men iedere inwoner met een afwijkende mening negeert? Of is de verkiezingscampagne ook hier al stilletjes begonnen? Het is immers maart voor je het weet
Beste Wim,
In maart zijn de gemeenteraadsverkiezingen. Daar heb je gelijk in.
Overal, behalve hier in Wijdemeren, want daar zijn die herindelingsverkiezingen in november. Maart gaat ons doodstil voorbij.
Het lijkt me dus wel heel erg vroeg om de lokale partijen nu al te verdenken van campagne voeren.