Het was een heel lange zit dinsdagavond. In de commissie Ruimte en Economie werd, onder voorzitterschap van Patricia IJsbrandij vanaf c.a. acht uur tot exact 12 uur gesproken over de uitgangspunten voor de bouwplannen in Ankeveen en Nederhorst den Berg. Om twaalf uur resteerden nog twee agendapunten. Die werden uitgesteld, want iedereen was compleet op.
Ankeveen
Eerst werd gesproken over het bouwplan in Ankeveen. Dat agendapunt werd geopend met vier insprekers. De voorzitter van de tennisvereniging sprak in. Hij vreesde voor financiële gevolgen voor de verenigingen door het ondertekenen van een intentieverklaring vanwege een aantal onzekerheden. Een oude bekende, Wim Reijmerink ex-fractievoorzitter van de Ankeveense partij Algemeen Belang in de raad van ‘s-Graveland, maar tegenwoordig voorzitter van de ASV, sprak daarna in. Hij had er alle vertrouwen in dat het goed zou komen met het project.
Een voortdurend terugkerende vraag was of ouderen wel of niet willen verhuizen naar een appartement in Ankeveen en of jongeren ook wel of niet liever naar een plek verhuizen waar meer te doen is. Een vraag waar de ene inspreker vertrouwen in had, de andere niet. De volgende inspreker had zware kritiek op de omvang van de appartementengebouwen, die daar volgens hem niet passen. De laatste inspreker noemde het een megalomaan plan, niet passend in de kern van Ankeveen. Ook hij twijfelde of de behoefte aan woningen wel goed is onderzocht.
Er werd lang, heel lang gesproken parkeren, demografie (uitsterven van bejaarden, alsof er dan niet weer verse bejaarden komen) woonbehoefte en (voldoende of onvoldoende) participatie, indeling van het plan en hoogte van de appartementengebouwen. Dat deden de insprekers en de raadsleden. Wethouder Rosalie van Rijn had zich uitstekend voorbereid en gaf antwoord op vele vragen. Zij wees er op dat het een uitgangspunten notitie is waarin nog veel kan veranderen als blijkt dat iets niet kan.
De Blijk, Nederhorst
Bij het volgende agendapunt werd een dergelijke discussie gevoerd over de omvang van de nieuwe sportzaal, parkeerbehoefte, gebrek aan participatie van de inwoners en ook hier woonbehoefte. Er werd gevraagd of het project budget neutraal uitgevoerd kan worden. Op die vraag werd van diverse kanten geantwoord dat dat onmogelijk is. Ook al omdat er een nieuw schoolgebouw is opgenomen. Dit debat duurde korter dan dat over Ankeveen. Niet omdat er minder over te zeggen is, integendeel, het is voor Wijdemeerse begrippen een mega project dat enkele jaren zal duren. Maar wel omdat iedereen het na enkele uren aan het eind van de avond wel had gehad met een dergelijke discussie. Ook hier liet de wethouder blijken dat er nog meer participatie en onderzoek zal plaatsvinden, omdat het ook hier om een uitgangspunten notitie gaat.
De commissie ging, met hier en daar wat voorbehouden, akkoord met de beide notities.
Lokaal, lokaal beleid
Aardig was de opmerking van de wethouder over dorpen en dorpsgezichten die aangetast zouden worden volgens enkele insprekers. Zij gaf aan dat er Wijdemeers beleid is in het algemeen, dat geldt in de hele gemeente. Bijvoorbeeld geen lokaal sterk afwijkend beleid voor Nederhorst den Berg of Ankeveen.
Back to the future
Ik moest plotseling terugdenken aan het debat in november 2002 over de eerste Wijdemeerse begroting. Gert Zagt (DB) was nog kersvers in de politiek. Vanwege de harmonisatie tussen de oude gemeenten Loosdrecht, ‘s-Graveland en Nederhorst zou de OZB in Loosdrecht flink omhoog gaan. (Dat kwam omdat ‘s-Graveland en Nederhorst ruimere subsidies aan sport, cultuur en kinderopvang gaven.) Gert stelde voor om de OZB in Loosdrecht te verlagen om de sprong daar niet al te groot te maken. Co de Kloet (ook DB) was wethouder Financiën . Hij sprak de historische woorden dat in 1 gemeente maar 1 OZB tarief kan gelden.