Afgelopen woensdag was er een commissie Ruimtelijke Ordening en Economie (R&E), waarin gesproken werd over de plannen om aan het Ankeveensepad zes villa’s te bouwen. Niet de eerste keer dat er wordt voorgesteld om daar woningbouw te plegen.
Het Ankeveensepad in Nederhorst den Berg loopt vanaf het Willie Dasplein (Dorpsplein) direct richting de Spiegelplas. Achter de lintbebouwing langs de Dammerweg begint een smal landelijk weggetje, het Ankeveensepad, richting enkele vrijstaande huizen en de molen aan het eind. Vanaf de Dammerweg ligt rechts het z.g. Schapenweitje en links de tuin van de kerk. In die tuin staat op een terp de o.l.v. Hemelvaartkerk met daarnaast de voormalige pastorie.
Seniorenwoningen
In 2016 en 2017 werden er plannen ontwikkeld om op de rechterkant langs de vaart seniorenwoningen te bouwen. In 2017 sneuvelde dat plan en werd het Schapenweitje gekocht door de Stichting Vrienden van het Ankeveensepad. Ook in die periode circuleerden er al plannen om aan de linkerkant villa’s te gaan bouwen op de strook grond die door de kerk aan een projectontwikkelaar verkocht werd.
Zes villa’s tegen het park
Nu is er een bestemmingplan gemaakt voor de bouw van zes flinke villa’s op die grond. Aanstaande donderdag staat de behandeling van dat bestemmingsplan op de raadsagenda. Afgelopen woensdag werd er in de commissie R&E over dat plan gesproken. Over dat plan lopen de meningen sterk uiteen. Net als in 2017 over bebouwing op het Schapenweitje. Onder de burgerij van Nederhorst werden 2700 handtekeningen opgehaald tegen de bouw van de villa’s.
Tot nu toe was het zo dat de besluitvorming balanceerde op goedkeuring, dan wel afwijzing, afhankelijk van de stem van de twee-koppige D66 fractie, die op de wip zit. Op 25 februari 2017 wandelde D66 over het pad en gaf als standpunt dat D66 tegen elke bebouwing aan het Ankeveensepad was.
Nu is D66 vóór de villaplannen. In de commissie verklaarde D66-fractievoorzitter Nanne Roosenschoon woensdag dat er aan zijn wensen in de vorige commissie ten aanzien van goothoogte en placering van de villa’s door de ontwikkelaar is voldaan.
De stemverhoudingen in de commissie waren:
Vóór de bouw van de zes villa’s CDA (4 zetels), DorpsBelangen (4 zetels) en D66 (2 zetels), ofwel 10 van de 19 zetels.
Tégen de bouw van de zes villa’s PvdA/GL (2 zetels), De Lokale Partij (4 zetels) en VVD (3 zetels), ofwel 9 van de 19.
Het is dus de vraag wat de fractie D66, Nanne Roosenschoon en/of Mario Wouters, donderdag gaan stemmen. (Eén van beiden bepaalt de meerderheid.)
Erfgoed en Onderzoek
Wat daarbij een rol kan gaan spelen zijn een brief van de Erfgoedvereniging Heemschut, die woensdag morgen op Rading 1 binnenkwam, alsmede een zeer gedegen rapport van Drs. Elvera Siemons en Dr. Gerrit Vermeer dat ook pas woensdagmorgen beschikbaar kwam. In hun rapport breken de beide onderzoekers een lans voor het provinciaal monument dat de kerk, de pastorie én de volledige tuin (inclusief het verkochte zuidelijke deel van die tuin) volgens hen als ensemble vormen. Uit kadasterstukken en provinciale verordeningen trekken zij de conclusie dat bouw langs de linkerkant (noordzijde) van het Ankeveensepad niet toegestaan is volgens een provinciale verordening inzake monumenten. (Dit ongeacht de eigendom van de grond.)
Kattige debatjes
Tijdens de inspraak kwamen vier insprekers aan het woord, waarbij op viel dat commissievoorzitter Ria Hennis (DB), die doorgaans de souplesse zelf is, beknibbelde op losse minuten in kattige debatjes met raadsleden en insprekers, waarbij zij zich op “de regels” beriep. Sieta Vermeulen (VVD) en Alette Zandbergen (DLP) maakten bezwaar tegen het toekennen van 4, 3, 2 of zelfs maar 1 minuut inspraak aan de vier insprekers. Het mocht niet baten. Ria Hennis was zo uit haar doen, dat zij de commissie vergat te vragen of die nog vragen aan de insprekers had. Het was Gert Zagt (DLP) die haar daar fijntjes op wees, waarop zij daar, met hoorbare tegenzin, mee instemde.
Illegale Bomenkap
Door de hele discussie heen speelt een rol dat de projectontwikkelaar op 1 maart 2018 zonder kapvergunning alle bomen op de strook kapte. Iets wat in het dorp tot ontzetting leidde. De stronken werden langs het Ankeveensepad gedumpt, wat tot extra woede leidde.
Ensemble verprutst of woningen er bij?
De voorstanders van de bouw zijn blij dat er woningen bij gebouwd zullen worden. Elke woning is er één.
De tegenstanders van zes villa’s op die plek vinden dat het ensemble van kerk, pastorie en tuin, een icoon van Nederhorst den Berg, voorgoed verprutst zal worden, ook al omdat de villa’s dicht bij de pastorie komen te staan en zichtbaar zullen zijn vanaf de Dammerweg achter de tuin van de kerk. Bovendien denken zij dat de prijzen van de villa’s slechts mensen van buiten Wijdemeren zullen aantrekken.
Stukken nog onbekend
Wethouder Jan-Jaap de Kloet werd gevraagd naar zijn mening over de stukken van Heemschut en Siemons/Vermeer. Ook werd hem gevraagd om daar voor de raad van donderdag op te reageren. Hij gaf als antwoord dat hij de stukken niet kende en dus niets kon zeggen over die stukken, laat staan daar toezeggingen over doen.
Het wordt donderdagavond dus nog spannend wat D66 gaat stemmen. Eén overstapper maakt het verschil.
Dossier Ankeveensepad
De geschiedenis van het Ankeveense Pad in 2016 en 2017 met de toenmalige strijd over de bouwplannen vindt u in het archief van de Wijdemeerse Webkrant.
Ooit is er bepaald door de RK-kerk dat áls er ooit grond verkocht zou worden, dit ten goede aan de inwoners van Nederhorst moest komen. D.w.z. sociale bouw. Of dit officieel op papier stond of slechts mondeling afgesproken weet ik niet.
In ieder geval is het niet ter sprake gekomen toen de pastorie en het parochiehuis verkocht werden.
Toen jaren later de grond achter het Spieghelhuys verkocht is aan de huidige eigenaren wilden die er luxe villa’s bouwen. Vanuit hun oogpunt logisch, al zijn ze met de illegale bomenkap wel over een grens gegaan en hebben ze weinig goodwill gecreëerd. Daarnaast is het ook weer een project waar de gemiddelde inwoner van Nederhorst niets aan heeft. Net als het project Vlindertuyn aan de Vaartweg.
Dat de RK-kerk en omliggende tuin een provinciaal monument is mooi en moet beschermd worden. De bescherming van een deel van de tuin is echter al teniet gedaan door de illegale kap van het bos en het inmiddels verwaarloosde stuk grond.
Ik vraag me af waarom er niet een oplossing gezocht wordt die voor iedereen bevredigend is?
Bouw een kleinschalig (senioren)appartementencomplex, niet hoog, met voldoende groen rondom. Dan hebben de omwonenden geen kolossaal gebouw voor zich, kunnen mensen doorstromen én hebben de eigenaren toch revenue (al is dat wellicht minder dan bij die luxe villa’s).
Misschien goed als iedereen zijn maatschappelijke verantwoording neemt en niet alleen denkt aan het eigenbelang.
Het is toch allemaal wat op dat stuk grond. Heb in het verleden wel eens een aantal keren langs gelopen en wat mij opviel was een woeste rommeltje van struiken en onkruid in mijn ogen geen waarde.
Het schapen weitje daarin tegen een mooi doorzichtig veldje.
Begrijp wel dat mensen deze willen behouden. Heb de oude berichten nog eens doorgelezen en wat mij opviel is dat D66 nimmer heeft gezegd dat links en ook rechts niet willen bebouwen.
In dit bericht in de WWK van 25 februari 2007 stond een persbericht van D66.
http://www.wijdemeersewebkrant.nl/2017/feb17/170225-2.php
In dat persbericht staat een kopje “Standpunt” met daaronder deze tekst van D66 zelf:
“ D66 is van mening dat de bouw van deze ‘senioren’ woningen niet los gezien kan worden van de bouwplannen achter de Kerk. Tevens zijn de alternatieven niet goed genoeg onderzocht om dit stukje natuur op te offeren. D66 blijft dan ook tegen de bouwplannen aan het Ankeveense pad.”
Ik lees dit als: D66 is tegen bouwplannen links én rechts van het Ankeveensepad. (Seniorenwoningen én bouw achter de kerk.)
Ik begrijp iets helemaal niet als oud-voorzitter van de monumenten commissie. Als dit een rijks- danwel provinciaal monument betreft is bescherming daarvan in handen van een hogere overheid dan de gemeente. Had verkoop door de kerk daardoor voorkomen moeten worden. Een wethouder wordt geacht de wet te houden. Beide lijken in de fout te zijn gegaan lang lang lang geleden. Die fouten kunnen alleen zij m.i. nog corrigeren. Terug naar af. Je gaat toch de monumentale Oranjerie op landgoed Eikenrode niet zomaar verpatsen en vervangen door een modern flatgebouw met zoveel mogelijk winst als oogmerk. Fatsoen moet je doen. Is toch ongelooflijk dat een Heemschut in the dying seconds met zo’n normaal gesproken standaard maar vergeten randvoorwaarde moet komen. Hier wraakt zich het gebrek aan bestuurlijk inzicht van lokale partijen.