Onthutsend toch weer hoe het college de gemeenteraad tegenwerkt

Wat een vertoning was dat afgelopen donderdag toch weer in de gemeenteraad. Wethouder Gert Zagt (financiën) probeerde een andere schijn te wekken, maar aan het eind van de rit had Rosalie van Rijn (CDA) gelijk toen ze tegen hem zei: ,,Echt vervelend dat u zich niet aan de afspraak houdt en dat u dat ook niet van plan was’’.  Wijdemeren verkeert in de diepst denkbare crisis en dan vindt het college, hier in de persoon van Zagt, het nodig de gemeenteraad opzichtig tegen te werken.

Vrijdag kwam de gemeente met een persbericht. In aanwezigheid van het college hadden de Wijdemeerse fractievoorzitters die dag opnieuw gesproken met gedeputeerde Ilse Zaal. De omineuze laatste zinnen van dat persbericht: ,,Ook heeft gedeputeerde Zaal gemeld dat de provincie de uitgaven van de gemeente scherper in de gaten zal houden. Hoe dat er precies uit zal zien, zal zij later in een brief aan de gemeenteraad meedelen.’’

Motie laaghangend fruit

Bij lezing daarvan gingen mijn gedachten terug naar de raadsvergadering in maart. DorpsBelangen, CDA, ChristenUnie en D66 kwamen toen met een motie waarin ze het college vroegen de gemeenteraad in april, desnoods tijdens een extra raadsvergadering, voorstellen voor te leggen om ‘het laaghangend fruit’ te plukken: snelle, gemakkelijk te realiseren eerste bezuinigingen.

Die motie was geboren uit vrees voor stevig ingrijpen van de provincie. Op dat moment was de situatie dat de provincie toestemming moet geven voor elke euro die Wijdemeren dit jaar meer uitgeeft dan de 55 miljoen euro van de begroting 2022. Zou Wijdemeren niet uiterlijk 18 mei een financieel herstelplan bij de provincie inleveren, dan zou het uitgavenplafond worden verlaagd van 55 naar bijvoorbeeld 40 miljoen euro, zo vernam ik in de wandelgangen. Hoe sneller de eerste bezuinigingen kunnen worden gerealiseerd, des te langer het duurt voor die enge grens van 40 miljoen in zicht komt, hadden de indieners van de motie bedacht.

Uiteindelijk namen de vier fracties de motie terug. Dat gebeurde nadat wethouder Zagt na veel geduw en getrek had toegezegd dat hij in mei met een bezuinigingspakket zou komen.

Besloten bijeenkomst

Afgelopen donderdag was het een van de laatste dagen van mei, maar een (eerste) bezuinigingspakket was er nog steeds niet. In plaats daarvan meldde Zagt dat op 1 juni (komende donderdag) een besloten bijeenkomst voor de raadsleden wordt gehouden waarin heel wat cijfers op tafel komen richting mogelijke toekomstscenario’s voor de gemeente.

Dat het een besloten bijeenkomst wordt, kon hij verklaren: er komen veel cijfers, maar die zijn nog niet door het college gegoten in concrete voorstellen. Om te voorkomen dat cijfers een eigen leven gaan leiden en voor onrust in de dorpen gaan zorgen, is gekozen voor beslotenheid.

Spijt

Van Rijn liet daarop weten er achteraf spijt van te hebben de motie in maart te hebben ingetrokken. Nounou, vond Zagt, het was hem dan wel niet gelukt in mei met een beloofd eerste bezuinigingspakket te komen, maar op de eerste dag na mei gaat hij toch een heleboel cijfers presenteren, ‘een redelijk compleet beeld, inclusief laaghangend fruit’.

Niet goed genoeg, vond Van Rijn. Bijgevallen door Patricia IJsbrandij (DorpsBelangen) stelde ze vast dat een besloten informatiebijeenkomst iets anders is dan een openbare raadsvergadering.

Ja maar, sputterde Zagt tegen, ‘we willen met een behoorlijk totaalpakket komen, het gaat niet lukken met een paar dingetjes laaghangend fruit plukken’. Waaraan hij wat later toevoegde dat het college in juli aan de gemeenteraad concrete bezuinigingsvoorstellen zal voorleggen.

Wat zei de wethouder daar?

Pardon? Hoorden we Zagt, net als hij aanvankelijk in maart deed, zeggen dat hij/het college niet alvast met eerste snelle bezuinigingen wil komen, maar met een totaalpakket en dan maar later? Ja, dat hoorden we Zagt zeggen.

Hoorden we, met andere woorden, Zagt zeggen dat hij in maart wel een toezegging (belofte) aan de raad heeft gedaan (waarna die motie van tafel ging), maar dat hij zich daarvan verder niets meer heeft aangetrokken? Jazeker, dat hoorden we Zagt zeggen. Zagen we Zagt dus een lange neus trekken naar de gekozen lokale volksvertegenwoordiging? Ja, dat zagen we Zagt doen.

Esther Kaper (ChristenUnie) constateerde dat de raad ‘er nu al doende achter komt’ hoe het zit. Graag wilde ze weten of Zagt had overwogen de raad tevoren te informeren, bijvoorbeeld met een brief. Nou nee, dat had het college niet overwogen, aldus Zagt.

Burgemeester

Naar zijn beste weten zou de zaak in de agendacommissie (van de gemeenteraad) worden besproken, waarbij tussen de regels te beluisteren viel dat dat kennelijk niet is gebeurd. Wat voor Bo de Kruijff (VVD) aanleiding was te melden dat het in die commissie wel degelijk is besproken. ,,Het is aan de burgemeester meegegeven en de burgemeester zou met de wethouder in gesprek gaan’’, aldus De Kruijff.

Pardon? Moeten we als buitenwacht nu concluderen dat burgemeester Crys Larson kennelijk nalatig is geweest? Dat zou natuurlijk best kunnen, maar het kan net zo goed zijn dat ze netjes heeft gedaan wat ze in de agendacommissie heeft beloofd, maar dat er daarna een kink in de kabel is gekomen – bij wethouder Zagt bijvoorbeeld.

Met voorbedachten rade

Gezien de weigerachtigheid van Zagt om zich aan zijn belofte uit maart te houden zou dat niet eens verbazen. Hij heeft zich niet alleen niet aan die belofte gehouden, uit zijn woorden viel ook op te maken dat hij niet van plan is geweest zich eraan te houden. Een gevalletje met voorbedachten rade.

Onder normale omstandigheden zou het voldoende aanleiding zijn om deze wethouder een ferme politieke oorvijg te geven. Maar ja, wat is nog normaal in de gemeente Wijdemeren anno 2023? Een de raad dwarsbomende en een lange neus trekkende wethouder wegsturen? In normale omstandigheden niet ondenkbaar, maar in Wijdemeren dat al drie wethouders heeft zien vertrekken en op dit moment zelfs nog met een open plek in het college zit . . . .?