Wob-oogst (6): Wat burgemeester zei klopt. Onderzoeker liet problematisch feit weg. En een vraagstuk voor de raad

Burgemeester Crys Larson had op 9 september vorig jaar gelijk toen ze zei dat het college alleen wist dat de ingehuurde hoofdonderzoeker van bureau Necker van Naem ook gemeenteraadslid is. Onderzoeker Kruijswijk Jansen zelf dan wel het adviesbureau waar hij werkt, had weggemoffeld dat hij uitgerekend in buurgemeente en potentieel fusiepartner Hilversum lid is van de gemeenteraad.

Dat blijkt uit aanvullende informatie die ik van de gemeente Wijdemeren heb gekregen, nadat ik vorig jaar een beroep had gedaan op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Begin januari kreeg ik een stapel documenten. Over interessante dingen die ik daarin aantrof, schreef ik al eerder op Rading Nul. Maar in elk geval twee dingen miste ik (er is nog iets, maar dat komt mogelijk later nog eens aan de orde). Ten eerste een verslag over een besloten overleg met raadsleden over het onderzoek van Necker van Naem naar de gemeentelijke organisatie. Ten tweede het curriculum vitae (cv, levensloop) van hoofdonderzoeker Evert Jan Kruijswijk Jansen. Vanwege die ontbrekende stukken heb ik bezwaar aangetekend en ruim twee weken geleden gesproken met de bezwaarschriftencommissie en twee bij dit Wob-verzoek betrokken ambtenaren. Afgelopen vrijdag kwam de gemeente met aanvullende informatie.

De cv’s in de offerte van Necker van Naem.

Het voornaamste is de offerte die Necker van Naem voor het onderzoek uitbracht op 6 februari 2021. Die bevat over de toen nog twee (later werden het er drie) onderzoekers een aantal biografische gegevens. Bij het cv van Kruijswijk Jansen draait het om het laatste zinnetje: ,,Naast zijn werk bij Necker van Naem, is Evert Jan raadslid.’’

Gehannes

Burgemeester Larson had op 9 september vorig jaar dus gelijk toen ze een raadscommissie vertelde dat het college wel wist dat Kruijswijk Jansen raadslid is, maar niet dat hij dat in Hilversum is. Gelukkig maar, want door al het gehannes rond het onderzoeksrapport was zelfs twijfel mogelijk of deze mededeling van de burgemeester wel klopte. Maar ja dus, die klopte.

Interessant was destijds haar mededeling dat bij Necker van Naem intern wel was gesproken over Kruijswijk Jansens dubbele pet, maar dat het bureau die ‘acceptabel’ vond. Het nu vrijgegeven cv bevestigt dat Kruijswijk Jansen en Necker van Naem het niet nodig hebben gevonden het woord Hilversum en daarmee de problematische dubbele pet te vermelden. Dat zegt iets over deze onderzoeker en over dit bureau.

Héél gek

Wat desondanks blijft staan – het is al eerder opgemerkt – is dat burgemeester en wethouders niet zo slim zijn geweest zich af te vragen: goh, in welke gemeente is hij dan raadslid? Op 9 september zei Larson: ,,Gek genoeg hebben we het daar niet over gehad.’’ Inderdaad, héél erg gek.

Het tweede punt dan. In de in januari vrijgegeven documentatie stuitte ik op nóg een besloten vergadering met raadsleden over het organisatie-onderzoek. Niet de al bekende bijeenkomst van 26 augustus, waarna het eindrapport openbaar werd. Al eerder bleek dat er – in strijd met de door de gemeenteraad zelf vastgestelde regels – van die bijeenkomst op 26 augustus geen enkele vorm van verslaggeving is gemaakt.

Wet omzeilen

De tweede besloten vergadering waarop ik stuitte en waarover ik graag de verslaglegging wilde zien, had plaats op 27 mei vorig jaar. Dat heeft een ambtenaar per mail laten weten aan de bezwaarschriftencommissie waarop ik een beroep deed. En de verslaglegging over die tweede bijeenkomst? Nou, u raadt het al hè: die is nooit gemaakt. En een document dat er niet is, kan het college onmogelijk openbaar maken als daarom wordt gevraagd met een beroep op de Wob. Het is een heel effectieve manier om overheidsinformatie buiten het bereik van burgers te houden. Scherper gesteld: het is een hoogst dubieuze manier om de wet te omzeilen. De gemeenteraad zou zich daarop eens moeten beraden, lijkt me.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Meer informatie over hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.