95%

Vorige week om deze tijd was de uitslag van de gemeentelijke verkiezingen wel zo’n beetje doorgedrongen tot heel Wijdemeren; 2 echte winnaars en de overige partijen moesten inleveren of bleven gelijk in het aantal zetels. Beide winnende partijen, DLP (nou vooruit, om jullie oprecht te feliciteren schrijf ik het een keer voluit: De Lokale Partij) en de ChristenUnie door het dolle heen. De eerste omdat ze van 4 naar 8! zetels gingen, de tweede omdat ze de komende 4 jaar met 1 zetel in de raad aanwezig mogen zijn. Beide partijen van harte gefeliciteerd !!

Het formeren zal inmiddels wel begonnen zijn; natuurlijk gaat DLP op zoek naar twee partijen aan haar zijde, want heb je maar één partner dan heeft die wel heel veel macht. Dus DLP, verdeel en heers en zoek twee partijen aan je zijde. Dat zal wel goedkomen, alle vertrouwen.

Waar ik wel een beetje premature pijn van in mijn buik krijg is wie er welke wethouder mag leveren en vooral of ze voltijds dan wel in deeltijd aan de slag gaan. Premature pijn? Jazeker, dat zal ik uitleggen. Bij de verkiezingen in 2010 beleefden we in Wijdemeren een nog grotere overwinningszege dan die van DLP de vorige week. DorpsBelangen won maar liefst 9 van de 19 zetels. Gert Zagt (toen nog DorpsBelangen) en Jaap van Waveren werden allebei wethouder voor DB, Joost Boermans voor D66 en Gerard Abrahamse voor de VVD. Van die vier wethouder werd alleen Zagt voltijds wethouder, de rest moest deeltijd wethouder zijn, ingegeven door de bezuinigingsgolf die door de gemeente heen rolde.

In oktober 2011 kreeg de Raad in een briefje over een heel ander onderwerp (grondzaken) te lezen dat Zagt van voltijd wethouder naar 95% deeltijd ging.  “Hé, 5% minder werken, wat is dat nu?” hoor ik u denken. Om dat minder werken ging het helemaal niet, maar wél om dat woordje deeltijd. Want wat wil het geval? Zagt had ontdekt dat een voltijds wethouder een deel van zijn neveninkomsten, conform de Gemeentewet, moest verrekenen met (afstaan aan) de gemeente.

Voor deeltijd wethouders geldt dat niet (nog steeds een omissie in de wet) En ja, 95% deeltijd is óók deeltijd, toch ? En geld is geld, dus moest dit even “geregeld” worden. Het college (Zagt en burgemeester Smit voorop) poogde dit achteloos langs de Raad heen te loodsen, zonder het verplichte raadsvoorstel. Dat heeft heel wat deining veroorzaakt. Dat Zagt later betoogde dat het juist de gemeente was die de move naar 95% voorstelde is eigenlijk te zielig voor woorden; Ieder weldenkend mens begrijpt dat het een onbedoeld gat in de wet is en je besluit zélf of je daar op handen en voeten doorheen wil kruipen of met rechte rug het integere pad eromheen kiest. Zie ook dit artikel in Trouw uit 2016 en dit artikel in Binnenlands Bestuur

U begrijpt nu mijn “premature pijn in de buik” Want Zagt wil zeker weer wethouder worden. En dat mag hij, hij is een kundig wethouder Financiën. En voltijds heb ik er geen enkel probleem mee, graag zelfs. Maar ik krijg een unheimisch gevoel wanneer Zagt het woord “deeltijd” zou laten vallen wanneer er tijdens de formatie gesproken wordt over de invulling van de wethouderstaken.

Is een deeltijd wethouder dan uit den boze? Twee dingen hierover:
1) Het wethouderschap is geen sinecure, het vraagt qua tijdsbesteding om maximale inzet. Het zal geen 7×24 uur zijn, maar met 40 uur ben je er zeker niet. Veel vaker is al gepleit voor het aanstellen van voltijds wethouders, want iemand voor 30 uur betalen en verwachten dat zij/hij zich voor 60 uur inzet is niet van deze tijd. De gemeentewet schrijft voor dat een gemeente als Wijdemeren (afgerond) 4 voltijds wethouders mag aanstellen, lijkt mij een uitstekend aantal.

2) Kan het dan niet, een deeltijd wethouder? Er zullen best omstandigheden te bedenken zijn waarin een deeltijd wethouder deel kan uitmaken van het college, maar dat kan alleen nadat de Raad dat via een raadsvoorstel heeft goedgekeurd. En let nu even op nieuwe Raad, een 95% wethouderschap wordt echt met de verkeerde motieven voorgesteld. Accepteer het niet, van niemand niet, want “Een beetje integer… kan niet” (Ien Dales, 1992).

Het zou een hele slechte start van de voor ons liggende 4 jaar zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Meer informatie over hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.