De gemeente Wijdemeren gaat een stuk grond aan de Molenmeent in Nieuw-Loosdrecht verkopen opdat er woningen worden gebouwd. Dat heeft de gemeenteraad vorige week donderdagavond besloten. Dat besluit lijkt glashelder, maar gezien de omstandigheden is het nogal een sprong in het ongewisse.
Burgemeester en wethouders hadden bedacht dat op het linkerdeel van de grond (het verst van de rotonde bij de Rading) een drie verdiepingen hoog appartementengebouw moest komen en op het rechterdeel zogenoemde ‘grondgebonden’ woningen – alle woningen overigens in de vrije sector, niet eentje sociaal. VVD en D66 vonden die indeling van het bouwgebied maar niks en vroegen om de appartementen te schrappen. Die vonden ze op die plek niet passen. Steun kregen ze van niemand. Er komen dus ook appartementen, zo is het plan.
Bij de VVD zaten ze echter niet voor één gaat gevangen. De fractie kwam met een volgend idee: draai appartementen en grondgebonden woningen om, dus de appartementen het dichtst bij de rotonde. De liberalen kregen DorpsBelangen en CDA mee. Daarmee besloot de raad dat er appartementen moeten verrijzen op het rechterdeel van het plangebied.
Waarom dat zou moeten werd niet duidelijk, of het zou de opmerking moeten zijn dat aan de overkant van de Molenmeent, bij Erve Knorr, ook een appartementengebouw staat nabij de rotonde. Wel duidelijk is dat de bewoners van de eerste panden aan de Rading (gezien vanaf de rotonde) straks een appartementengebouw van drie verdiepingen vlak achter hun woningen krijgen waarvan ze niet blij worden. Het lijkt erop dat een op bar weinig argumentatie gebaseerde verschuiving van appartementen in de praktijk in feite uitloopt op pesterij jegens mensen die daar al wonen.
Logisch
Hoe dat appartementengebouw er precies uit gaat zien is natuurlijk nog onbekend. Datzelfde geldt trouwens voor de grondgebonden woningen. Dat zal allemaal pas blijken als een ontwikkelaar de grond heeft gekocht en een architect heeft losgelaten op diens tekentafel. Dat is logisch.
Toch is dit alles meer dan bij andere beoogde bouwprojecten een sprong in het ongewisse. Want onduidelijk is nog altijd hoeveel grond de gemeente kan verkopen. Er is namelijk een strook van meer dan 600 vierkante meter die heel goed van de buren zou kunnen zijn en niet van de gemeente. Die strook gaat dan af van het terrein dat een koper kan ontwikkelen en dat heeft forse invloed op de toegestane bouwoppervlaktes. Daarmee is tevens ongewis hoeveel belangstelling ontwikkelaars nog zullen hebben voor dit terrein en ook hoeveel ze bereid zullen zijn voor de grond te betalen aan de gemeente.
‘Faux pas’ Larson
Aan het einde van het debat was burgemeester Crys Larson overigens goed voor een nieuwe ‘faux pas’, een miskleun. De VVD had het amendement over het omdraaien van grondgebonden woningen en appartementen zo opgeschreven dat het amendement het hele voorstel van het college verving. Toen dat amendement was aangenomen, lag het voorstel van het college dus automatisch in de prullenbak. Toch wilde de burgemeester er nog over laten stemmen.
Raadslid Alette Zandbergen (De Lokale Partij) intervenieerde. Ze wees de burgemeester erop dat stemming over het voorstel van het college niet meer aan de orde was. De burgemeester hield echter vol, waarbij moet worden aangetekend dat ze in eerste instantie de griffie aan haar zijde vond. Zandbergen legde het nog maar eens uit: ,,Het amendement vervangt het hele raadsvoorstel. Het is klaar’’. Pas toen begreep de burgemeester het ook.
Lerend vermogen
Een paar maanden geleden moesten de raadsleden René Voigt (DorpsBelangen) en Gert Zagt (De Lokale Partij) haar al eens behoeden voor uitglijders op het gebied van de vergaderorde van de gemeenteraad. Nu moest Zandbergen te hulp schieten om de boel op de rails te houden. Na bijna twee jaar in het ambt maakt deze burgemeester zulke fouten nog steeds. Kennelijk onvoldoende lerend vermogen. Diep treurig.
Maak je geen zorgen, Jos. Je hebt nu kennisgemaakt met de prima functionerende 5 minuten en wegwezen invulling van de inspraaknota uit 2016, die bol staat van verwijzingen naar niet meer bestaande wet- en regelgeving. Je bent net als honderden insprekers hoffelijk behandeld.
Het wordt nog mooier als bestemmingsplan en bijbehorende onderzoeken aan de orde komen. Dan mag je achteraf na raadsbesluit zienswijzen indienen, let op: geen email, maar op papier én met pen ondertekend. Anders: niet-ontvankelijk.
Prijzen, winstmarge en voor 70% verkocht is dan gepasseerd. Participatie hoeft de raad niks mee te doen, dat politieke risico is afgewenteld richting ontwikkelaar. Dus als er voor jou dan toch nog iets fout gaat, is die aansprakelijk.
Oh ja, en als eventueel onder de rechter is, mag je in een met de wet strijdige hoorzitting komen uitleggen wat je dwars zat. Sympathiek doekje voor het bloeden, toch? Sterkte!
Mijn reactie gaat vooral over “de sprong in het ongewisse”. De miskleun heb ik niet gezien, maar in zijn algemeenheid kan ik me er van alles bij voorstellen.
Ik heb de commissievergadering bij mogen wonen waarin het voorstel om de ‘bebouwing om te draaien’ door de VVD ter tafel is gebracht. Duidelijk is geworden dat het merendeel van de aanwezigen in die vergadering zich maar ook iets aantrekt van de gevolgen voor de betrokken bewoners. Bij het CDA was men meer verbolgen over het feit dat ik, inderdaad ten onrechte, het CDA benoemde als indiener tijdens mijn 2 minuten reactietijd. ‘Het CDA steunt het voorstel wel, maar het was de VVD die het voorstel indiende laat dat genoteerd zijn…. ‘
Discussie over het proces en de ‘correcte verslaglegging’, maar niet één van de aanwezigen heeft aan mij de vraag gesteld wat ik er van vond, terwijl het toch echt ‘achter ons tuinhek gebouwd gaat worden’. Discussie over het voorstel was er niet, en niemand heeft bedacht dat misschien dan toch maar even de betrokkenen zouden moeten worden geïnformeerd.
Op zich geen verrassende houding. Immers, in de beantwoording van de technische vragen was duidelijk dat, omdat de omwonenden nogal tegen zijn, de gemeente geen enkele moeite heeft gestoken in het open houden van de dialoog.
Na de raadsvergadering kreeg ik een email van de gemeente met daarin een samenvatting van het besluit en de mededeling dat de noodzakelijke onderzoeken worden uitgevoerd en dat we aan het eind daarvan worden geïnformeerd. Het laatste woord is er nog niet over gezegd, denk ik.
Vroegâh zouden Tedje van Es en F. Jacobse wel raad weten met een stukje groen. Zie hier.
Ik denk dat er een Hekking aangesteld moet worden voor de burgemeester.